大哥，首先呢给你贴个判决书号，你先去看，（2018）粤0111刑初1343号，看看我是不是在故意证明主角打无理的案子咋样咋样，然后你可以加群，和我来说，然后呢，咱们就算是辩论，也得给人张嘴的机会吧，你一个劲儿的说，我回了一堆你都不看，也不回复，那说的意义在哪是不是，同一个案子不同法院的判决都可能不同，我就是故意找补啊……有判决书呢，你可以看看好吧，我都回了一堆手都酸了大哥你不看一眼，那发个单章专门来解释一下，这個总会看吧。
然后呢，针对你说的问题再回复一下，伱的问题集中在哪里，集中在说拉醉汉，醉酒的人喝多了可能伸出头呕吐，所以上车后司机就应该关窗户，而且能预见到对吧，然后呢，检察官降智，就说什么预见，然后呢，不付钱就可以强行拉着人往回走这是限制人身自由。
我来挨个回复，第一个和第二个，醉汉，这是你的认定，案件中我写的是喝了酒的人，上车后意识清醒，还有同伴在，然后呢应该关窗户，就因为可能伸出头呕吐，所以跳车了就得承担这个刑事责任，你自己觉得合理吗？为什么检察官非得从预见方面来入手，是因为什么都不懂？
因为过失致人重伤罪，主观方面必须要有预见或者应该预见的情况才行，而且这里的因果关系是应该预见跳车而不是应该预见伸出头呕吐！
刑事案件的因果关系中间还能插入其他的情况吗？还能插入说伸出头呕吐这种可能？他伸出头呕吐没，没有啊，直接跳了，法律只讲证据，证据里没有伸出头呕吐的这种行为，那凭空猜测就能加入？
再退一万步，你可以根据这个来主张说，司机你没有完全保证我的安全，你得承担过错责任，那这也是民事责任，什么时候到了刑事上？
然后是第三个，不付钱就可以强行拉着人走，我也给你回复了，存在车资纠纷的情况下，为了保障自己的利益把乘客载回始发地的行为并无不当，为什么，原因首先是，这在市内，不是什么郊区，就是纯粹的市内，灯火通明那种。
其次，乘客有两人，而且在之前的行为中，两人不给钱，还骂司机，拍打车身，其实是司机害怕的，具体案件具体分析没问题吧，结合前面的行为来判断，所以在这样的情况下，你不给钱我说把你拉回原地，这有问题吗？这就是判决中的意思，乘客说要下车也没问题，觉得自己这种情况下有危险，你可以选择报警，或者是其他的方法，跳车不是必然且唯一的选择，第一次还被同伴拦下了。
大概的回答，如果觉得依旧不满意，我也把判决书号给你了，你可以看看，我强行写这种不合理的文我图什么？我图被喷啊。